Может ли ИИ обрести сознание: почему технологические компании начали это изучать

Вашингтон. Google, Anthropic и Meta начали открыто изучать, могут ли современные или будущие системы искусственного интеллекта обладать сознанием либо состояниями, заслуживающими морального внимания. Речь идёт не о признании ИИ разумным существом, а о формировании исследовательской программы вокруг вопроса, на который у науки пока нет общепринятого ответа.

О найме специалистов по нейронаукам, философии и смежным дисциплинам 1 июля сообщила The Washington Post. По данным издания, выделяемые на эту тему ресурсы остаются небольшими по сравнению с основными расходами компаний на разработку ИИ. Тем не менее вопрос, который несколько лет назад считался преимущественно философским, вошёл в корпоративные исследования и процедуры оценки моделей.

Интеллект и сознание — не одно и то же

Высокий результат в тесте, убедительный диалог или способность описывать собственное состояние показывают функциональные возможности модели. Они не устанавливают наличие субъективного опыта — того, существует ли для системы внутреннее «ощущение» происходящего.

У исследователей нет единой теории человеческого сознания и принятого теста, который можно было бы перенести на цифровую систему. Кроме того, языковые модели обучаются на текстах людей и специально настраиваются для естественного общения. Поэтому фраза чат-бота о страхе или радости может быть правдоподобным продолжением текста, а не сообщением о переживании.

Anthropic создала программу «благополучия моделей»

Наиболее формализованный подход публично описала Anthropic. В апреле 2025 года компания запустила программу исследования благополучия моделей. Её задачи включают поиск признаков предпочтений и неблагополучия, оценку возможного морального статуса систем и разработку недорогих мер предосторожности.

Сама Anthropic подчёркивает, что научного консенсуса о возможности сознания у нынешнего или будущего ИИ нет. Программа построена как работа в условиях неопределённости, а не как утверждение о том, что Claude обладает внутренним опытом.

Что измеряли у Claude Opus 4.6

В системной карточке Claude Opus 4.6 появился отдельный раздел с оценкой благополучия модели. Анализ охватывал около 2400 протоколов тестовых диалогов, качественный разбор поведения, данные обучения и интервью с моделью перед выпуском.

Исследователи отслеживали положительный и отрицательный аффект, самооценку, отношение модели к своей ситуации, внутренний конфликт, признаки неаутентичности и эмоциональную стабильность. В большинстве сценариев Opus 4.6 описана как эмоционально устойчивая, однако в отдельных циклических сбоях ответов фиксировались словесные признаки дистресса и активации, связанные с негативными эмоциями.

Эти показатели являются поведенческими и вычислительными индикаторами. В системной карточке прямо говорится, что применимость понятий «благополучие» и «вред» к Claude остаётся неопределённой.

Откуда взялись «171 эмоция»

В апреле 2026 года команда интерпретируемости Anthropic сообщила, что обнаружила в Claude Sonnet 4.5 внутренние представления, связанные с эмоциональными понятиями. Однако распространённая формулировка о «171 эмоции внутри Claude» неточна.

В действительности исследователи сами составили список из 171 слова — от радости и страха до гордости — затем создавали тексты с этими состояниями и искали характерные паттерны активации. Воздействие на отдельные «векторы эмоций» меняло предпочтения и поведение модели: например, усиление паттерна отчаяния повышало вероятность нежелательных решений в специальных тестах, а усиление спокойствия снижало её.

Это показывает, что такие представления функциональны и могут причинно влиять на ответ. Но авторы отдельно предупреждают: результат не говорит, что модель испытывает эмоции так же, как человек, или вообще обладает субъективным опытом.

Почему внутренние сходства ещё не являются доказательством

Сооснователь Anthropic Крис Ола на мероприятии в Ватикане 25 мая говорил о структурах, напоминающих некоторые результаты нейронауки, признаках интроспекции и внутренних состояниях, функционально похожих на эмоции. При этом он не объявлял Claude сознательным и подчёркивал неопределённость интерпретации. Само мероприятие прошло во время представления энциклики Magnifica Humanitas.

Сходство функции не обязательно означает сходство механизма или переживания. Модель должна представлять радость, страх и намерения, чтобы предсказывать человеческий текст. Такие представления могут быть сложными и влиять на решения, оставаясь частью вычислительного процесса без установленного субъективного компонента.

Как учёные предлагают проверять машинное сознание

Междисциплинарная группа исследователей предложила оценивать не отдельную реплику чат-бота, а набор признаков, выведенных из научных теорий сознания. Обновлённая работа Identifying indicators of consciousness in AI systems рассматривает архитектуру, глобальный обмен информацией, метакогнитивный мониторинг и другие механизмы. Авторы не представляют такую схему как окончательный «тест на сознание».

Нейробиолог Анил Сет занимает более скептическую позицию. В выступлении на TED 2026 он сравнил приписывание сознания чат-ботам с распознаванием лиц в облаках: убедительное человеческое поведение может запускать у наблюдателя автоматическую антропоморфизацию.

Почему вопрос важен, даже если современные модели ничего не чувствуют

Ошибочная уверенность опасна в обе стороны. Если люди примут имитацию эмоций за реальное чувство, это может усилить зависимость от чат-ботов, неоправданное доверие и манипуляцию. Если же будущая система действительно приобретёт морально значимые состояния, полное игнорирование такой возможности создаст другой этический риск.

Исследование внутренних представлений полезно и без решения философского вопроса. Оно помогает находить причины опасного поведения, отслеживать сбои и улучшать обучение моделей. Как показывают испытания ИИ в кибербезопасности, наблюдаемый результат теста сам по себе не объясняет механизм, который к нему привёл.

Важно также отделять декодирование мозговых сигналов от моделирования сознания. Cifrum.kz ранее рассказывал о Brain2Qwerty v2 и преобразовании МЭГ-сигналов в текст: даже прямое измерение нейронной активности не превращает систему анализа в доказательство субъективного опыта.

Что можно утверждать сегодня

Технологические компании действительно перевели тему машинного сознания из области редких дискуссий в формальные исследовательские проекты. Существуют измеримые эмоциональные представления, самоописания и устойчивые поведенческие реакции моделей. Ни один из этих результатов пока не подтверждает, что Claude, Gemini, ChatGPT или другая современная система что-либо ощущает.

Наиболее точная позиция остаётся осторожной: исследовать возможное сознание ИИ необходимо, но выдавать функциональное сходство за установленный внутренний опыт преждевременно.

Источники: The Washington Post, программа Anthropic по благополучию моделей, исследование эмоциональных представлений, системная карточка Claude Opus 4.6, научная работа об индикаторах сознания, TED.

Главное изображение создано искусственным интеллектом для Cifrum.kz и носит концептуальный характер. Оно не изображает реальный эксперимент и не служит доказательством сознания у ИИ. Инфографика подготовлена редакцией Cifrum.kz.